防止“正能量”被异化
摘要：国家旅游地理1月24 日 网络时代，每年都有新的网络流行语。 2012 年刚过，十大流行语公布，正能量、元芳，你怎么看、舌尖上、躺枪、高富帅、中国式、亚历山大、最美、赞、接地气赫然榜上，位居榜首的则是正能量。 物理学上的能量，属于标量，只有大小，而无
国家旅游地理1月24 日 网络时代，每年都有新的网络流行语。2012年刚过，十大流行语公布，“正能量”、“元芳，你怎么看”、“舌尖上”、“躺枪”、“高富帅”、“中国式”、“亚历山大”、“最美”、“赞”、“接地气”赫然榜上，位居榜首的则是“正能量”。
物理学上的“能量”，属于标量，只有大小，而无方向。“能量”一旦进入社会领域，不仅有了正负之分，也有了好坏之别。作为流行语的“正能量”，源于英国心理学家理查德·怀斯曼的专著《正能量》，作者将人体比作能量场，通过激发内在潜能，可以使人表现出一个新的自我，从而更加自信、更加充满活力。“自信”与“活力”毕竟中性，在华夏古国，马上被赋予了“健康乐观、积极向上的动力和情感”的社会意义，“百度百科”还提供了如下释义：“当下，中国人为所有积极的、健康的、催人奋进的、给人力量的、充满希望的人和事，贴上‘正能量’标签”。近期媒体使用“正能量”，似乎作了特别界定，只有赞美、歌颂、维护现实的行为，才被称为“正能量”。而对现实的批评、揭露、抵制的行为，虽未明确称为“负能量”，至少未被列入“正能量”。这样以来，“正能量”这样一个刚从域外引进的概念，迅即掉进鲁迅先生所说的“大染缸”，又被一些人合并为“主旋律”与“正面报道”的同类项。
经过几十年的哲学灌输，国人习惯了非此即彼、二元对立的绝对思维，左与右，正与负、白与黑，势不两立，不共戴天，不仅不能容忍二元之间的中间地带（往往被批为“中庸哲学”、“折衷主义”），甚至连相反相成也一并排斥，遑论相辅相成了！两极之间似乎只剩下你死我活、有我没你的殊死争斗。在国人的潜意识里，与“正能量”相对的“负能量”，几乎等同于“敌对势力”。以“百度百科”的释义为例，显然只有“积极的、健康的”行为，才属于赞美、歌颂、维护一类，才可归入“正能量”的范畴，至于“催人奋进的、给人力量的、充满希望的”行为，是否属于同一类别即“正能量”则大可存疑。已被赋予社会意义的“正能量”，不仅与物理学的概念根本不同，就是对“百度百科”的释义也见仁见智。判断一种社会行为是否“正能量”，关键看其是否顺应时代潮流，是否合乎人民利益，是否有利社会进步。符合这些要求的，不仅是赞美、歌颂、维护或喜剧，就是批评、揭露、抵制或悲剧，都可视为“正能量”。为国家建设作出贡献的劳动模范王进喜提供的是“正能量”，为抵制“文革”惨遭杀害的思想先驱张志新提供的不也是“正能量”么？
现实当然需要赞美、歌颂与维护，前提是赞美一切当赞美者，歌颂一切当歌颂者，维护一切当维护者。“臣罪当诛兮，天王圣明”是歌颂，不是“正能量”；“文化大革命就是好就是好”是赞美，也不是“正能量”；“老爷说的准没错”是维护，更不是“正能量”。批评、揭露与抵制，也并不都是“负能量”。前提是批评一切当批评者，揭露一切当揭露者，抵制一切当抵制者。彻底否定“文革”是批评，公审“四人帮”是揭露，反对“两个凡是”是抵制，这些不仅不是“负能量”，而且是曾经发挥巨大历史作用的“正能量”。
只肯定正电荷而否定负电荷、只肯定作用力而否定反作用力是荒唐的。片面强调“正能量”，与片面强调“主旋律”、片面强调“正面报道”如出一辙，在思维方式上是形而上学，在工作作风上是蛮横武断。贾长沙的《治安策》曾被毛泽东称为“西汉一代最好的政论”。谈及对太子的教育，贾谊却陷入了“正能量”的误区。他主张，选拔天下道德、品行都很端正的人与太子作伴，使“太子生而见正事，闻正言，行正道，左右前后皆正人”，“不使太子见恶行”。他以为整天提供“正能量”，太子就不会变坏。毛泽东不以为然地批曰：“论太子一节近于迂腐。”（《毛泽东读史》）迂腐是没有问题的，但鉴别何者为“正能量”却是大道理。
是否“正能量”是以现实为参照系的。然而，现实的未必就是合理的。这是王熙凤都懂的道理，她在协理宁国府时首先声明，“再不要说你们‘这府里原是这么样’的话”。有人往往“在口头上庸俗地”以“存在的就是合理的”为现实辩护，然而，他们只是“一些很少知道黑格尔哲学的奥妙所在的人”（普列汉诺夫）。这些人从来不想弄懂恩格斯的阐释，“这显然是把现存的一切神圣化，是在哲学上替专制制度、警察国家、专断司法、书报检查制度祝福。”“在发展进程中，以前一切现实的东西都会成为不现实的，都会丧失自己的必然性、自己存在的权利、自己的合理性；一种新的、富有生命力的现实的东西就会代替正在衰亡的现实的东西，……”（《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》）恩格斯的论断不也是对我国改革开放发端的哲学概括么！？
如果只有赞美、歌颂、维护才是“正能量”，批评、揭露、抵制就是“负能量”，那就不可能有“改革开放”，不可能有“中国特色社会主义”。在当时来说，改革开放不正是对“现实”存在的“文革”的政治错误进行拨乱反正的结果么？正是对现实存在的桎梏生产力的体制、价值、观念的批评与改革，才为我国进步与发展提供了“正能量”，而维护“现实”体制、价值、观念的“两个凡是”，恰恰构成了阻碍社会进步与发展的“负能量”。改革开放没有到站，社会进步没有终点。不能说30多年我们的成就举世瞩目，“模式”已经形成而且固化。习近平总书记年初视察深圳，就明确提出了“改革不停步，开放无止境”的要求。
社会的发展与进步当然需要“正能量”，但要防止“正能量”的被异化。
物理学上的“能量”，属于标量，只有大小，而无方向。“能量”一旦进入社会领域，不仅有了正负之分，也有了好坏之别。作为流行语的“正能量”，源于英国心理学家理查德·怀斯曼的专著《正能量》，作者将人体比作能量场，通过激发内在潜能，可以使人表现出一个新的自我，从而更加自信、更加充满活力。“自信”与“活力”毕竟中性，在华夏古国，马上被赋予了“健康乐观、积极向上的动力和情感”的社会意义，“百度百科”还提供了如下释义：“当下，中国人为所有积极的、健康的、催人奋进的、给人力量的、充满希望的人和事，贴上‘正能量’标签”。近期媒体使用“正能量”，似乎作了特别界定，只有赞美、歌颂、维护现实的行为，才被称为“正能量”。而对现实的批评、揭露、抵制的行为，虽未明确称为“负能量”，至少未被列入“正能量”。这样以来，“正能量”这样一个刚从域外引进的概念，迅即掉进鲁迅先生所说的“大染缸”，又被一些人合并为“主旋律”与“正面报道”的同类项。
经过几十年的哲学灌输，国人习惯了非此即彼、二元对立的绝对思维，左与右，正与负、白与黑，势不两立，不共戴天，不仅不能容忍二元之间的中间地带（往往被批为“中庸哲学”、“折衷主义”），甚至连相反相成也一并排斥，遑论相辅相成了！两极之间似乎只剩下你死我活、有我没你的殊死争斗。在国人的潜意识里，与“正能量”相对的“负能量”，几乎等同于“敌对势力”。以“百度百科”的释义为例，显然只有“积极的、健康的”行为，才属于赞美、歌颂、维护一类，才可归入“正能量”的范畴，至于“催人奋进的、给人力量的、充满希望的”行为，是否属于同一类别即“正能量”则大可存疑。已被赋予社会意义的“正能量”，不仅与物理学的概念根本不同，就是对“百度百科”的释义也见仁见智。判断一种社会行为是否“正能量”，关键看其是否顺应时代潮流，是否合乎人民利益，是否有利社会进步。符合这些要求的，不仅是赞美、歌颂、维护或喜剧，就是批评、揭露、抵制或悲剧，都可视为“正能量”。为国家建设作出贡献的劳动模范王进喜提供的是“正能量”，为抵制“文革”惨遭杀害的思想先驱张志新提供的不也是“正能量”么？
现实当然需要赞美、歌颂与维护，前提是赞美一切当赞美者，歌颂一切当歌颂者，维护一切当维护者。“臣罪当诛兮，天王圣明”是歌颂，不是“正能量”；“文化大革命就是好就是好”是赞美，也不是“正能量”；“老爷说的准没错”是维护，更不是“正能量”。批评、揭露与抵制，也并不都是“负能量”。前提是批评一切当批评者，揭露一切当揭露者，抵制一切当抵制者。彻底否定“文革”是批评，公审“四人帮”是揭露，反对“两个凡是”是抵制，这些不仅不是“负能量”，而且是曾经发挥巨大历史作用的“正能量”。
只肯定正电荷而否定负电荷、只肯定作用力而否定反作用力是荒唐的。片面强调“正能量”，与片面强调“主旋律”、片面强调“正面报道”如出一辙，在思维方式上是形而上学，在工作作风上是蛮横武断。贾长沙的《治安策》曾被毛泽东称为“西汉一代最好的政论”。谈及对太子的教育，贾谊却陷入了“正能量”的误区。他主张，选拔天下道德、品行都很端正的人与太子作伴，使“太子生而见正事，闻正言，行正道，左右前后皆正人”，“不使太子见恶行”。他以为整天提供“正能量”，太子就不会变坏。毛泽东不以为然地批曰：“论太子一节近于迂腐。”（《毛泽东读史》）迂腐是没有问题的，但鉴别何者为“正能量”却是大道理。
是否“正能量”是以现实为参照系的。然而，现实的未必就是合理的。这是王熙凤都懂的道理，她在协理宁国府时首先声明，“再不要说你们‘这府里原是这么样’的话”。有人往往“在口头上庸俗地”以“存在的就是合理的”为现实辩护，然而，他们只是“一些很少知道黑格尔哲学的奥妙所在的人”（普列汉诺夫）。这些人从来不想弄懂恩格斯的阐释，“这显然是把现存的一切神圣化，是在哲学上替专制制度、警察国家、专断司法、书报检查制度祝福。”“在发展进程中，以前一切现实的东西都会成为不现实的，都会丧失自己的必然性、自己存在的权利、自己的合理性；一种新的、富有生命力的现实的东西就会代替正在衰亡的现实的东西，……”（《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》）恩格斯的论断不也是对我国改革开放发端的哲学概括么！？
如果只有赞美、歌颂、维护才是“正能量”，批评、揭露、抵制就是“负能量”，那就不可能有“改革开放”，不可能有“中国特色社会主义”。在当时来说，改革开放不正是对“现实”存在的“文革”的政治错误进行拨乱反正的结果么？正是对现实存在的桎梏生产力的体制、价值、观念的批评与改革，才为我国进步与发展提供了“正能量”，而维护“现实”体制、价值、观念的“两个凡是”，恰恰构成了阻碍社会进步与发展的“负能量”。改革开放没有到站，社会进步没有终点。不能说30多年我们的成就举世瞩目，“模式”已经形成而且固化。习近平总书记年初视察深圳，就明确提出了“改革不停步，开放无止境”的要求。
社会的发展与进步当然需要“正能量”，但要防止“正能量”的被异化。
网友评论